校长面对面谈热点议题: 师生观点都应受尊重

上

周四下午，深圳中学校方委托学生会进行组织，在雍睦堂开展了一学期一次的“校长面对面”活动。会上，校方就学校四期工程的实施、B栋拆除后教室资源紧缺的解决措施、TED×SZMS社团海报撕毁事件和导师制的后续安排四个议题进行了阐释和答疑。

在最后一个环节，王占宝校长为本次校长面对面活动作了演讲，提出“理性思考、文明表达”、“你要有勇气使用你的理性”。

就四期工程期间学生就餐的保障问题，学校表示将会把有品楼分割成两间饭堂，预计能够提供450人用餐；此外，天井和自习室也可成为学生的用餐地点。承包商和合同计划将沿用有品食堂模式，合同版本为2014年膳食管理委员会确定的版本，已在网上公示。

此外，据学校介绍，小卖部和创意商店将同时进行搬迁；小卖部可能会安排在C、D栋或有品楼下，创意商店则可能搬至咖啡屋对面。

校长表示，未来学校的建筑将会在空间上进行复合型使用，四期工程建设及以后将陆续建设教学楼、两幢宿舍楼及新食堂。对于目前宿舍的硬件设施问题，学校则期望同学们及时向物业、宿管办反映，如情况严重时（例如小卖部食品过期事件）则可直接向学校投诉。

因上学期已与国际体系商议决定将国际体系留在本部教学，学校将如何安排仅剩的两栋教学楼C栋和D栋也成为了备受关注的话题。对此，学校表示大部分教学将会依托C、D两栋进行。另外，下学期将对高一实行分层选课制（语数英分层选课，其他科目跨体系走课），在教室的安排上会优先满足高一新生的选课走课的需求，其次是承担学校课改实验任务的实验体系。

对于国际搬迁交流会后的承诺公布可用教室和使用安排一事，校方已于昨日在官网公布《深圳中学2015-2016学年教室安排》，其中包括对各个体系具体的教室划分与安排。

在TEDXSZMS海报被撕事件发生后，学校立即约谈了相关老师，得到的解释是：老师并不反对活动内容，甚至认为有关性的讨论非常必要；但该老师认为海报上图片不雅，不符合校园文化氛围。

那么什么才是符合校园文化氛围的宣传资料呢？为何在议事会通过《宣传资料张贴公约》后，校园中仍频频出现不遵守公约的行为？校方表示将会向每位老师的邮箱里发送该公约，促使老师了解公约内容；学生方面，则希望学生会和社联来推动宣传。校方同时表示，将完善《公约》，委托社联对海报或广告内容进行审核，如不满可进一步向校方申诉。对于如何定义“校园文化氛围”及制定海报审核标准，校长表示现阶段难一言以蔽之，但希望在同学们和学校的对话中产生，并呼吁提高校园内的公共空间意识。学生处主任罗吉祥则称，希望建立学生反馈机制及时化解矛盾，日后将会把学生处申诉或联系邮箱公布给大家。同时，他也声明撕海报并非学生处行为。

另一名同学则就同期发生的吉他社海报撕毁事件连续抛出了三个问题，“吉他社海报被撕的位置未装监控，无处查证，学校如何解决这一问题？如果校园内有这种比较反对学生发表声音的老师存在，请问学校如何保证自由民主气氛的延续？能否让议事会加强条例宣传？”

对第一个问题，王赫老师认为：“如果深圳中学非常重要的地方都有监控录像了，那我们每个人到底有多少隐私？多少公共空间？多少自我？”对于第二个问题，她则认为真正崇尚自由民主的学生应当包容并尊重言论多样性，“如果一个学校用行政权力不让老师发声，其实就等同于一个学校运用行政的权力不让学生发声，”“每一个深中人都可以有自己的观点，都可以表达自己的观点，都应该被尊重。”同时，她也指出个人表达观点的方式受不受欢迎，见仁见智；大家不必纠结于老师的个人行为，每个人都会犯错。与提问的学生类似，王赫老师在回答的最后也抛出了三个问题：“老师是否有权利和自由？老师是否是校园文化的建设者和享有者？深圳中学的文化是否够包容够尊重，是否可以用行政权力处分老师？什么样的海报是适合在校 园内张贴的？我们在强烈表达自己观点的时候是否有考虑过别人的感受？”

导师制已经进入深中一年，但就其反响而言，似乎并未达到其预期效果。其最初定位是“满足社会教育的不足，引进校外校内有专长的老师进行学业规划、职业规划的指导；以个体的形式，自助预约的形式，安排导师进行个性化的指导。”然而在过去的一年内，不足十人预约受聘导师进行辅导。在三周前的导师专题讲座中，参加学生仅有寥寥数人，前期报名人数也仅为15人。

为了解决导师制影响力堪忧的问题，学校表示将会在学期末进行问卷调查查找原因，争取在下一学年完善制度。同时，学校也呼吁同学们积极参与并提出意见。